Analyse de test de flamme d'aiguille avec un testeur de flamme d'aiguille

Le test de flamme est l'une des méthodes couramment utilisées pour évaluer le danger d'incendie des produits électriques et électroniques. GB/T 5169.5-2020 "Test Fire Five - Test Flame Test de flamme d'aiguille Method Equipment, Confirm Test Method and Guide ", car la dernière version de la norme, après quatre révisions, définit clairement le but du test est de déterminer que dans les conditions spécifiées, la flamme de test ne provoquera pas l'allumage du composant, ou le La flamme d'essai enflamme le composant combustible, mais le temps de combustion ou la longueur de combustion du composant est limité, et la flamme ou Les particules brûlantes ou chaudes tombant de l'échantillon ne propageront pas la combustion.

La flamme d'essai appliquée à l'échantillon simule la flamme qui peut être générée par les composants proches de l'échantillon dans l'application réelle, telle que la flamme générée en raison d'une panne électrique. La norme affine et améliore en permanence les exigences en termes de conditions de test, de méthodes de test, d'équipement de test et de normes d'étalonnage, et les capacités de détection du laboratoire sont continuellement améliorées, la cohérence entre les laboratoires est évidemment améliorée et le taux de satisfaction de la capacité les résultats de la vérification sont stables à environ 90 %.

Au cours des dernières années, le rapport des résultats de la vérification de la capacité a été analysé sous de nombreux aspects tels que la hotte, la pose du sol, la source d'air, la confirmation de la flamme, le temps d'incendie, le prétraitement, l'environnement de test, l'étalonnage de l'équipement, le fonctionnement du test, etc., qui aident le laboratoire pour analyser le problème de l'insatisfaction. Toutes les analyses ci-dessus sont basées sur les exigences standard existantes. Avec le renforcement de la planification du programme de vérification des capacités ces dernières années, un même lot d'échantillons est testé sous les deux aspects de la tolérance et de l'intolérance par un testeur de flamme à aiguille en même temps, et le taux de satisfaction des deux résultats est significativement différent, environ 25% (c'est-à-dire que le taux de satisfaction du résultat étant tolérant est d'environ 90%, et le taux de satisfaction du résultat étant intolérant est d'environ 65% ).

Grâce à la classification et aux statistiques de la méthode d'« élimination » de la flamme à la fin du temps de feu, le taux d'insatisfaction des résultats est beaucoup plus élevé que les autres méthodes lorsque la méthode d'élimination de la flamme s'éteint soudainement, dépassant 50 %. En raison du nombre de laboratoires qui utilisent cette méthode d'élimination des flammes représentant plus de la moitié des laboratoires participant à l'expérience, le taux d'insatisfaction des résultats est bien inférieur au taux de satisfaction des résultats tolérés.

À l'heure actuelle, plus de la moitié des laboratoires en Chine utilisent le testeur de flamme à aiguille avec la méthode d'extinction soudaine de la flamme pour "supprimer" la flamme, et les statistiques montrent qu'au moins 25% des laboratoires en Chine courent le risque que ce matériau soit confondu avec qualifié et soit appliqué à des composants non métalliques avec des niveaux d'exigences plus élevés . Le risque d'une performance de résistance au feu inadéquate du produit entrant sur le marché, posant ainsi une grande menace pour la sécurité des biens des personnes. Par exemple, lorsque le temps d'incendie est de 30 s, les matériaux avec un temps d'allumage de 20 s à 30 s et une combustion continue ont la possibilité de ce risque, et plus le temps d'allumage est proche de 30 s, plus le risque est élevé. Par conséquent, en l'absence de normes pertinentes, de spécifications d'étalonnage et d'autres contraintes, la manière d'évaluer la possibilité et la gravité du risque et les mesures à prendre pour y faire face seront finalement à la charge de l'agence d'essai.

Contrôle des risques
GB/T 5169.5 et d'autres normes CEI adoptent la « suppression manuelle de la flamme » comme dispositif de test d'allumage actuellement utilisé sur le marché international, sans différences dues à la différence de « suppression » de la flamme. En Chine, en raison du haut degré d'automatisation des dispositifs de test et des diverses méthodes de « suppression » de la flamme, les différences sont plus importantes, ce qui affecte directement la sécurité électrique et l'impact est plus large. Comme il n'y a pas d'exigences de confirmation correspondantes dans les normes et les spécifications d'étalonnage, le laboratoire ne peut pas évaluer l'influence de la méthode « d'élimination » de la flamme sur les résultats à l'heure actuelle. Avec le développement rapide des matériaux non métalliques, de plus en plus de matériaux de bord apparaissent.

Par conséquent, il est nécessaire que les organismes de normalisation et les organismes d'étalonnage étudient et évaluent les risques, et augmentent rapidement les exigences pertinentes, réglementent la méthode de « suppression » de la flamme des dispositifs d'essai d'allumage domestique pour contrôler le risque à la source. La vanne de contrôle est le composant central du dispositif de test, et le bon ou le mauvais affecte directement les performances de l'ensemble du dispositif de test. Si seuls les dispositifs de test d'allumage fabriqués en Chine sont comptés, le rapport de risque d'erreur de jugement causé par une extinction soudaine de la flamme sera plus élevé. En l'absence de normes, les fabricants devraient d'abord essayer d'éviter d'utiliser le mode « élimination » brutale de la flamme. Deuxièmement, si les fabricants adoptent la méthode d'extinction soudaine des flammes, ils doivent ajouter l'usine testeur de flamme à aiguille pour l'appareil de test avant de quitter l'usine et vérifier l'influence de ses fonctions sur les résultats.

À l'heure actuelle, les matériaux avec un temps d'inflammation d'environ 25 s ou plus et une combustion continue peuvent être identifiés. D'après les résultats statistiques de la vérification de la capacité, on peut voir que les résultats des tests du même type de dispositifs de test par différentes organisations de test sont fondamentalement cohérents, tandis que les résultats de différents types de dispositifs de test du même fabricant sont différents, ce qui montre que le contrôle des composants est essentiel. Les fabricants doivent renforcer l'inspection des composants de base à l'arrivée, contrôler strictement leurs paramètres et augmenter l'inspection du dispositif de test avant de quitter l'usine afin de réduire les risques causés par le dispositif de test lui-même. En tant qu'utilisateurs ultimes des normes et des équipements, en cas de mesures de prévention et de contrôle inadéquates, les risques seront plus aggravés et amplifiés. Afin de réduire les risques, la réponse des organisations de test affectera directement la qualité des objets testés, et une réponse défavorable augmentera considérablement le risque de non-conformité significative.

Tout d'abord, les organismes de test doivent éviter autant que possible d'acheter des appareils de test avec cette fonction ; s'ils sont achetés, ils doivent augmenter les critères d'acceptation pour l'extinction soudaine dans les documents d'achat et d'acceptation, évaluer les risques pour confirmer l'impact de cette fonction sur les résultats des tests. Deuxièmement, les organismes de test devraient renforcer la formation technologique du personnel et améliorer la capacité opérationnelle du personnel de test. Quelques testeur de flamme à aiguille peut choisir le mode automatique ou manuel. Lors du test, essayez d'éviter d'utiliser la fonction automatique. Si cela ne peut être évité, des méthodes et des normes de confirmation pertinentes doivent être formulées, confirmées et enregistrées régulièrement, et l'impact d'une non-conformité grave peut être évalué lorsque des risques surviennent. De plus, les organismes de test peuvent acheter diverses mesures en fonction de la situation spécifique de l'appareil de test, telles que : le brûleur ne peut éteindre la flamme que lorsque le temps de suie est atteint, et le personnel de test peut allonger le temps de suie défini, retirer manuellement le échantillon d'essai lorsque le temps de formation de suie requis est atteint, ce qui a des exigences plus élevées pour le fonctionnement et la protection du personnel.

Dans l'ensemble, les organismes de test préfèrent généralement ces dispositifs de test d'allumage, principalement en raison de leur haut degré d'automatisation, de leurs faibles exigences en matière de capacité du personnel et de leur capacité à éviter l'influence du rayonnement thermique sur les résultats provoqué par une flamme lente. La clause 5.3 des exigences de flamme de la norme stipule que la flamme de la hauteur requise peut être atteinte en ajustant le débit de gaz, en attendant au moins 5 minutes et en faisant en sorte que le brûleur atteigne l'état d'équilibre.

D'une manière générale, la flamme doit être stable pendant au moins 5 minutes avant le test à chaque fois, et cette façon d'éteindre la flamme ne peut pas augmenter l'efficacité of Test de la flamme de l'aiguille. D'autre part, le rayonnement thermique peut considérer à tort les matériaux qualifiés comme des matériaux non qualifiés, remplaçant ainsi les matériaux avec de meilleures performances de combustion, ce qui améliore les performances ignifuges du produit. Cependant, l'extinction soudaine de la flamme peut considérer à tort des matériaux non qualifiés comme des matériaux qualifiés et être utilisés dans des pièces avec des performances ignifuges plus élevées, entraînant ainsi l'entrée sur le marché de produits qui ne répondent pas aux exigences de performances ignifuges, et l'influence est étendue et le les conséquences sont plus graves. Si les deux ne peuvent pas être pris en compte, le schéma ayant le moins d'influence doit être sélectionné pour réduire le risque de l'organisation du test et le risque de sécurité du produit.

En conclusion
Ce document présente les risques potentiels associés à la Test de flamme d'aiguille, fournissant une analyse approfondie des risques liés à la « suppression » des flammes, prouvant la généralisation et la gravité du risque. Cependant, aucune mesure de contrôle n'est actuellement prise pour faire face à ce risque au niveau national ou international. On espère que ce document pourra attirer l'attention des autorités compétentes sur la formulation de mesures de contrôle unifiées aussi rapidement que possible, afin de réduire le risque et d'assurer la sécurité du produit.

Mots clés:ZY-3